‘Zwijgrecht is een negatief overtuigingsmiddel’

Een rechter hoef je niet te overreden, je moet hem overtuigen. Die rechter moet niet alleen moedig zijn, maar vaak ook lankmoedig. En advocaten zouden zich vooraf moeten bedenken waarop de rechter precies zit te wachten. Deze en andere tips om een zaak te winnen presenteren een wetenschapper, een rechter en een advocaat in een artikel in het nieuwste nummer van Mr. Logisch redeneren, dat kunnen de meeste juristen wel, ook in een rechtszaal. Maar het inzetten van emotionele middelen, zoals de pathos, dat hebben maar weinig advocaten goed onder de knie, zegt wetenschapper Maria IJzermans in het artikel in Mr. Hoogleraar en raadsheer Ton Hol benadert de overtuigingskunst vanuit een ander perspectief. De rechter moet zich verdiepen in de persoon van de rechtszoekende, en zich afvragen: wat is het doel van mijn beslissing. Dat vereist niet alleen moed maar ook lankmoedigheid: niet blijven hangen in toorn en dus ook clementie weten te tonen. Maar dan moeten de feiten wel goed worden gepresenteerd, zegt oud-advocaat Rutger Wery. Zijn tip: breng in hoger beroep de rechter op de hoogte van het standpunt van de verdediging vóórdat hij zich ondergraaft in de bewijsconstructie en andere delen van het dossier – die van het OM. Komt een advocaat laat met zijn stukken, dan is de kans klein dat de rechter nog op andere gedachten komt. En volgens Wery kan het zwijgrecht contraproductief werken: het is een negatief overtuigingsmiddel. Het bericht ‘Zwijgrecht is een negatief overtuigingsmiddel’ verscheen eerst op Mr. Online.
mr online
04-05-2018 15:53