Op de rol: ‘Jij hebt ze allemaal leugens verteld’

Verslag van een rechtszittingSimone (62) is blij dat ze vandaag voor de Haagse politierechter zit. Kan ze eindelijk haar verhaal doen. Niet omdat ze een slachtofferverklaring mag voorlezen, maar omdat ze als verdachte ‘het slachtoffer is geweest van heel veel leugens’. Simone* is inmiddels zielsgelukkig in haar nieuwe seniorenwoning in Leidschendam. Maar er is een tijd geweest in het naburige Rijswijk, niet eens zo lang geleden, dat ze erg ongelukkig was. In de Rijswijkse Hoogkamerlaan was er altijd wat. Simone kon geen goed doen bij haar buren, zegt ze. ‘Ik begrijp uit het dossier dat er al geruime tijd ruzie was over uw loslopende hond’, oppert politierechter Veneman. Voor de deur is een fiks grasveld met een kleine kinderspeelplaats. ‘Nee, er was ruzie omdat mijn hond zou hebben gebeten, maar dat heeft ze niet gedaan’. ‘Nu ja, duidelijk is dat het al langer niet boterde tussen u en uw buren. U zit hier ook niet voor dat bijtincident.’KlapNiet het hondje zou een buurtbewoner hebben gebeten, maar Simone zou de buurvrouw een klap op haar linkeroor hebben gegeven. ‘Dat heb ik niet gedaan en dat heb ik ook tegen de politie gezegd’. ‘Het slachtoffer en 2 andere mensen hebben verklaard dat u hebt geslagen. Wat is er volgens u wél gebeurd?’, vraagt de rechter. Voor dát verhaal is Simone dus naar het Paleis van Justitie in Den Haag gekomen. Het verhaal begint op zaterdag 17 december 2016, als Simone vanaf haar balkon naar de buurvrouw beneden roept dat het afgelopen moet zijn met het rondbazuinen van leugens. ‘Ik was heel kwaad.’HegZo kwaad, dat ze het niet laat bij een schreeuwpartij vanaf het balkon, maar naar beneden gaat om op straat verhaal te halen. ‘Ik heb de buurvrouw tot 3 keer toe gezegd dat ze een pathologische leugenaar was en dat ze moest ophouden met liegen. Vervolgens ben ik teruggelopen naar de portiek.’ En daar loopt de confrontatie tussen de dames uit de Hoogkamerlaan uit de hand. Simone: ‘De buurvrouw komt mij achterna en gaat voor mij staan. Ik kon niet meer het portiek in.’ Er ontstaat een opstootje; andere buren komen uit Simones portiek en uit andere portieken naar beneden. Een enkeling kijkt toe vanaf het balkon. ‘”Jij hebt ze allemaal leugens verteld, en die hebben zij ook weer doorverteld. Ik wil niks meer met jullie te maken hebben”, heb ik gezegd. Soort zoekt soort. Een buurman stond vals te lachen, hij liep op mij af, pakte mij bij mijn vel, tilde mij op, schudde mij door elkaar en riep: “Genoeg”. “Nee, niet genoeg, want dáár staat de leugenaar”, riep ik. Toen gooide hij mij op de heg. Ik heb daar een hele tijd op gelegen. De takken staken door mijn jas. Een buurman heeft mij uiteindelijk uit de heg uitgehaald.’OntroostbaarEen buurman van de 3e verdieping is inmiddels naar beneden gekomen en roept de buren toe. ‘”Moet dat nou? Het is schandalig wat hier gebeurt. Dit kunnen jullie niet doen”. Hij nam mij mee naar binnen en troostte mij, maar ik was ontroostbaar. Ik zat te huilen en was helemaal overstuur. Toen ik weer tot rust was gekomen, heb ik gekeken of iedereen weg was en ben ik met de hond een wandeling gaan maken.’ De buurman van de 3e verdieping bevestigt Simones relaas bij de politie, maar 2 andere getuigen, een moeder en zoon, zeggen gezien te hebben dat Simone de buurvrouw, die trouwens ook in de rechtszaal zit, sloeg. De politierechter: ‘U deed op straat een stap naar voren en u gaf haar een klap tegen haar linkeroor’. Simone: ‘Ik deed inderdaad een stap naar voren, maar niet om te slaan. Ik wilde met mijn ellenboog ruimte maken, omdat de buurvrouw de nare eigenschap heeft om met haar buik tegen mijn buik te gaan staan, om zich vervolgens als een haantje te gedragen.’FotoDat de buurman van 3-hoog niet heeft gezien dat Simone een klap gaf, betekent niet dat Simone de buurvrouw geen klap heeft gegeven, meent officier van justitie Eric Laanen. ‘De buurman heeft ook gezegd dat hij even geen zicht had op de ruzie toen hij naar beneden liep om de boel te sussen. Hij kan de confrontatie dus hebben gemist. Er zit ook een foto in het dossier van het oor van de buurvrouw, maar ik moet erbij zeggen dat ik niet kan vaststellen wanneer die foto is gemaakt.’ De aangifte en 2 getuigenverklaringen geven hem toch voldoende aanleiding om tegen Simone een voorwaardelijke geldboete van 500 euro te eisen. Verder vindt hij dat Simone aan de buurvrouw een schadevergoeding van 256 euro moet betalen.TwijfelSimones raadsvrouw Rika Oldenhof vertrouwt de 2 getuigen voor geen cent. ‘Ze zeggen gezien te hebben dat mevrouw de buurvrouw sloeg, maar ze hebben niet gezien dat mevrouw in de heg lag. Er klopt iets niet. Als je ziet dat iemand wordt geslagen, dan zie je toch ook dat de dader in een heg wordt gegooid? De verklaringen lijken op elkaar afgestemd.’ Volgens de raadsvrouw maakte Simone een beweging met haar ellenboog omdat ze ruimte wilde maken om weg te komen, maar heeft ze niet geslagen. ‘De neutrale getuige van de 3e etage zegt ook dat hij niets heeft gezien’. Toch zit er met de aangifte en de 2 getuigenverklaringen voldoende wettig bewijs in het dossier om te kunnen concluderen dat Simone wél heeft geslagen, meent politierechter Veneman. ‘Maar is dat bewijs ook overtuigend?’ De vraag stellen, is hem beantwoorden. De politierechter: ‘Ik twijfel, met name door de verklaring van de buurman van de 3e verdieping. Ik ben er niet bij geweest. Het zou kunnen dat u hebt geslagen, maar op basis van de getuigenverklaringen twijfel ik daaraan. En dus moet ik u vrijspreken.’ * Simone is niet haar echte naam.
rechtspraak.nl
28-08-2018 16:00