In deze zaak staat het handelen van een advocaat in een faillissement centraal. De advocaat wordt twee verwijten gemaakt. Ten eerste zou hij de mogelijkheid van een schikking hebben laten lopen. Ten tweede heeft hij geen verlenging gevraagd van een termijn die door de curator was gesteld. Tot welk oordeel komt de rechtbank? En leidt een beroepsfout altijd tot toewijzing van de claim?
De zaak
De eiseres was hypotheekhouder van een landgoed dat toebehoorde aan een failliet bedrijf. In oktober 2018 heeft de advocaat namens eiseres met de curator gesprekken gevoerd om te onderzoeken of er een minnelijke regeling mogelijk was met het oog op de verkoop van het landgoed. In januari 2020 deed de curator een concreet voorstel voor een minnelijke regeling. Ook heeft de curator de eiseres een termijn gesteld van twee maanden waarbinnen eiseres als hypotheekhouder zelf het landg...
advocatie
22-10-2025 08:39